影片內容多處錯誤連結及影射，刻意誇大製造恐慌。
僅只是要將核污水處理到對人類、對環境的傷害降到最低，所需耗費的人力、金錢、環境成本就比想像中大且困難。核電並不如擁核者說的污染最少或成本最低；事實上，只是污染和成本尚未發生、尚未被計入發電成本裡，這也是為什麼全世界都在提倡可再生能源的原因。

內容：“喝核污水的日本大臣從2014年後未使用推特，健康狀況不得而知”。此為利用資訊落差、刻意引導製造恐慌。
事實：
- 2011年飲用含氚處理水的園田康博時任内閣府大臣政務官，在兩次落選後於2015年退出政壇此後因沒有公共事務發言需求，使用推特與否就是個人選擇。
- 園田康博後來在ACD金融公司任職，2020年擔任至社長職位，以能夠在日本競爭的職場正常工作來看，目前健康狀況應不至於太差。（資料：ACD公司成員介紹、社長異動公告）
- 自然界中本來就存在氚，人體中也有。氚本身的物理半衰期為12.3年。在生物體內會透過代謝，排出體外，不會累積在人體特定組織中，氚的生物半衰期約為10天，目前國際研究並沒有顯示氚會造成人體癌症。（資料：放射性物質海域擴散海洋資訊平台）

內容：“日本不把核污水拿來攪拌混凝土就是打臉核污水無害”。非事實，兩者無因果關係且過度簡化。
事實：核污水不適合拿來做混凝土是因為控制氚揮發在空氣中的濃度不易執行，濃度過高會造成吸入傷害，當然可以選定密閉空間穿上防護衣口罩以極為安全的方式少量執行，但這就不符合成本效益，況且混凝土不就是要即拌即用，使用後等待混凝土完全乾燥的期間也會逐漸讓氚逸入空氣中，難道要把整棟建築大樓都包起來避免其他人吸入或接觸？

內容：“福島核電站附近港灣發現捕獲魚類核輻射超標180倍，因此核污水不管處理多少次都是有放射性有害的“ 此為錯誤連結。
事實：
- 日本的ALPS含氚處理水尚未排放，所以補獲的魚核輻射超標並不是因為排放含氚處理水造成，而是福島核災毀壞核電站時造成放射性物質流入海中，過去也有相關新聞。
- 根據MyGoPen 2023/6/16查證：
（1）日本於 2023 年 6 月 12 日對福島一號核電站的排放設施試運行，目前是以淡水進行測試，不是核廢水。
（2）日本預估在 6 月底可以測試完畢，但何時能正式排放，仍須等待日本原子力規制委員會及國際原子能總署的安全審查。


根據 RFA 事實查核2023/6/23報告：
「紐西蘭奧克蘭大學（University of Auckland）物理系副教授大衛·克羅夫切克（David Krofcheck）則明確表示，經過ALPS淨化處理的水，和正常運行核電站的廢水安全水平相同，日本即將排放的含氚處理水在排放前還將氚濃度稀釋到1500貝克/每公升，甚至是世界衛生組織建議飲用水中含氚標準10000貝克/每公升的約七分之一。在鈕西蘭、澳大利亞與臺灣的科技媒體中心（Science Media Centre）共同主辦的簡報會上，克羅夫切克回答亞洲事實查核實驗室的提問時說，當地捕撈上來的魚，他會吃。

根據日本經濟產業省官網公佈的資訊，碳-14也無法通過ALPS淨化流程完全去除。但產經省指出，儲罐中水的碳-14含量已遠低於日本國家的管制標準。稀釋後，碳14含量將降至最多不超過日本國家標準的千分之一。

日本於2016年提出5種處置ALPS處理水的方式，到2021年4月最後確定是排海後，積極尋求國際原子能機構參與並監督整個排海計劃。IAEA組成的特別工作組中，有包括中國在內、來自11國的科學家，這兩年走訪日本，召開數十次會議，發表6份相關報告，提出具體建議。

期間，特別工作組還與包括奧地利、瑞士、法國、韓國與美國等地的獨立第三方實驗室合作，確認日本ALPS處理水能夠達到避免對環境與人體有害的國際標準。特別工作組今年5月底最後一次前往福島，要確認即將推出的最終版報告可爲未來人類免於受放射物物質有害影響形成參考指標。

核電站事故廢水的排放確實充滿爭議，中國也並不是唯一的反對者。包括日本本國的漁民、綠色和平組織、海洋生態學界仍反對福島核電站的排海計劃，他們對廢水排海產生的後果充滿疑慮。在克羅夫切克看來，這與東電當年第一時間處理危機的緩慢速度也有關係，但作爲物理學者，他想提醒世人的是，福島核事故後的放射性危機處理，還有三、四十年的路要走，要避免下一次的地震引發可能更嚴重的核能相關危機。那1000多桶的處理水放在海邊不能不管，而在所有選項中，在他看來，排海已是“最不壞的選擇”。」


而台灣行政院原子能委員會除了已籌組專家觀察團三次赴日，且已建置公開的“放射性物質海域擴散海洋資訊平台”監測台灣四周海域輻射，除了解說監測方法及日本排放標準等相關資訊，並隨時更新相關新聞 (網址：https://tworis.aec.gov.tw/)