來自國家社區的消息 19號河北成德一名女子因為連打四個噴嚏一不留神把腰閃了隨後被120接走到醫院診斷是腰間盤突出女子說當時連著打了四個噴嚏等到打第四個的時候感覺到腰那一陣疼痛發現把腰閃了⋯⋯

四　時尚問題東邊日出西邊雨看來，服飾這事，還真不能視同兒戲。往大裡說，它即便不是“治國之綱”，至少也是“治國之方”。往小裡說，它是一個人內心美醜和道德修養的表現，也是對他人的尊重和一種禮儀。也就是說，服飾、禮儀、道德是三位一體的。失儀必失禮，失禮必失德，失德必失國。這樣，一個人，尤其是一個有身份有地位有修養的人，就不能隨隨便便，想穿什麼就穿什麼，想怎麼打扮就怎麼打扮。因此，中國文化在傳統上，是反對和厭惡“奇裝異服”的。在許多中國人眼裡，奇裝異服簡直就是壞人、流氓、色鬼和品性惡劣者的代名詞。改革開放以前，但凡正派人士和良家婦女，只要一見到身著奇裝異服者，就像見到了麻風病人，避之惟恐不及。這種厭惡和反感，在歷史上甚至曾經導致謀殺案的發生。比如鄭文公之殺子臧就是。事後有人評論說：“服之不衷，身之災也。”一件奇裝異服，竟招來殺身之禍，而輿論還認為是理所當然，可見穿衣戴帽，還真不能隨人所好。穿著奇裝異服要遭人非議、厭惡，甚至嫉恨，穿著過時的服飾，用過時的方式裝飾自己，則會遭人笑話。白居易詩雲：“小頭鞋履窄衣裳，青黛點眉眉細長，外人不見見應笑，天寶末年時世妝。”原來，唐玄宗開元、天寶年間，流行胡服，女裝多“襟袖窄小”。到了唐憲宗元和年間，早已流行“大髻寬衣”，袖寬往往超過四尺。至於畫眉，也由時興細而長的“蛾眉”，改為時興闊而短的“廣眉”了。其實，蛾眉原本是極美的。杜甫詩雲：“虢國夫人承主恩，平明上馬入金門，卻嫌脂粉涴（Wò）顏色，淡掃蛾眉朝至尊。”就是說楊貴妃的姐姐虢國夫人自恃天生麗質光彩奪人，朝見皇上也不施粉黛，卻仍要“淡掃蛾眉”，可見蛾眉之美。然而，曾幾何時，“青黛點眉眉細長”竟成為“外人不見見應笑”的過時裝飾了。可見“時髦”也是極重要的。朱慶餘詩雲：“洞房昨夜停紅燭，待曉堂前拜舅姑，妝罷低聲問夫婿，畫眉深淺入時無？”講的就是這個道理。既痛恨奇裝異服，又害怕過時落伍，這可真是“東邊日出西邊雨”，有點讓人摸不著頭腦，也和飲食的表現大相徑庭。說來也是有趣，飲食和服飾雖然都為中國文化所看重，實際情況卻似乎不大一樣。飲食比較保守，服飾則比較新潮。飲食的變化可以說是最小最慢的。古人用筷子，今人也用筷子；古人吃米飯饅頭，今人也吃米飯饅頭；五千年前吃火鍋，現在依然吃火鍋。無論食品原料、烹調方法、進餐方式、習慣口味，都基本保持“中國特色”，難得一變。當然，要說一點沒變，也不是事實。不過，即便最愛吃麥當勞、肯德基的孩子，也不是天天都吃。如果天天吃，還愛不愛，就很難說；長大了，還愛不愛，也很難說。再說，不吃西餐和洋速食的，畢竟還是大多數。所以，仍有人認為，在西方文化不斷傳入，世界文化趨向認同的未來，飲食，可能是“中國特色”的最後一塊陣地。虢國夫人承主恩，平明上馬入金門，卻嫌脂粉涴顏色，淡掃娥眉朝至尊。（選自《新增百美圖說》，邱壽喦作，光緒十三年蘇州石印本。）服飾的情況就不大一樣了。如果說飲食是一位因循守舊的老先生，那麼，服飾便像一個追新逐奇的小姑娘。中國的服飾，曾屢經變化。說得遠一點，有趙武靈王的“胡服騎射”；說得近一點，則有辛亥以來的“逐年西化”。今日之服裝，不要說與千百年前大相異趣，便是與十多年前也大不相同。但不管怎樣時尚化，總歸是和國際接軌而不是和傳統接軌。傳統的服飾，大概只剩下了博物館的意義。城市裡已很難見到中山裝，農村裡小夥子的白羊肚手巾和姑娘的大辮子，也不大容易看見了。事實上，咱們這個最最痛恨奇裝異服的國度，恰恰也是最最愛趕“時髦”的地方。許多外國名牌在中國的暢銷，就連外商也感到奇怪。他們無法理解，一個中國人竟會用數月的工資去換一塊體面的包裝布，“十六歲的花季”們也能瀟灑地走進時裝專賣店，用父母的血汗錢換取時髦。看來，我們確有必要討論一下與服飾有關的時尚問題。時髦之謎一般地說，所謂“時髦”，總是新奇玩藝。趕時髦就不會反對奇裝異服，痛恨奇裝異服就不會趕時髦。中國人又反對奇裝異服，又愛趕時髦，豈非莫名其妙？說怪也不怪，原因就在於中國文化的思想內核是群體意識。依照群體意識，每個人都是群體的一員，每個人的生存都要以群體的存在為依據，每個人的價值也要以群體的判斷為標準。換句話說，每個人的尊卑、貴賤、優劣、是非、善惡、美醜，都歸群體和他人說了算。更何況，服飾這東西，原本就是穿來給人看的。如果沒人看，穿得再漂亮也沒有意思。陸遊詩雲：“驛外斷橋邊，寂寞開無主。”花兒尚且不能無人觀賞，況美貌盛裝之人乎？所以愛美的女子一旦無人觀賞，也就無心梳妝。這就叫“士為知己者用，女為悅己者容”。既然穿衣打扮，原為讓人觀看，則每個人的服飾，便必須依照物件而確定，不能隨心所欲，別出心裁。完全不假修飾，固然粗野鄙俗，讓人“看不起”；過於講究修飾，又未免虛偽做作，讓人“信不過”。所以孔子說：“質勝文則野，文勝質則史，文質彬彬，然後君子。”什麼是“彬彬”？彬彬，就是“相半之貌”。文質彬彬，就是既文雅又樸質，既有修養又不失本色，這樣才是真正的君子。正人君子既然必須“文質彬彬”，當然也就不能“奇裝異服”。奇就是“不正”，異就是“不常”。不正常，也就“不正經”。不正經，不是“歪”，就是“邪”。奇裝異服既然是“邪門歪道”，正人君子當然穿不得。那麼，其他人呢？更穿不得。因為其他人似乎更沒有資格搞特殊。什麼是奇？什麼是異？奇就是“少見”，異就是“不同”。“少見”便難免“多怪”，“不同”則異於“凡響”。如果是老外，自然“稀罕少見”；如果是皇上，自然“與眾不同”。所以，老外和皇上的服飾雖然和咱們不一樣，卻不叫“奇裝異服”。中國的普通老百姓就不行了。要啥沒啥的，有什麼資格自行其是、與眾不同？沒有。既然沒有，那你就規矩點。實際上，奇裝異服之所以遭人物議，表面上看是因為不合“禮”，實質上則是因為不合“群”。想想看吧：大家都穿這樣的衣服，你卻偏要穿那樣的衣服，這不是存心要和大家過不去嗎？不是存心要讓大家瞧不順眼嗎？不是公然不把大夥放在眼裡嗎？不是太狂妄、太自大、太目中無人、太自以為是了嗎？難道別人都不愛美就你懂行？——厭惡、反對、痛恨奇裝異服者，大多是這種心理。不能說這種心理毫無道理。道理也很簡單：既然服飾是對他人的尊重，那麼，穿著“奇裝異服”，當然也就要被視為對他人的蔑視。並且不僅僅是對某一個人的蔑視，而是對公眾、對群體的蔑視，這就理所當然地會引起“公憤”。至於穿著過時服裝，用過時的方式裝飾自己，情況則又不同。表面上看，這也是“不合群”。但這種不合群，並不是故意和大家作對，更不是看不起群眾，反倒會被群眾看不起，當然也不會引起反感、憎恨和敵意。趕時髦的情況又要複雜一點。中國人愛趕時髦嗎？愛的。中國人承認自己愛趕時髦嗎？不承認。所謂“時髦”，即“流行於時者”。沒有一定的人數，就稱不上“流行”。所以，時髦也是一種群體行為，與奇裝異服不同。奇裝異服是“標新立異”，故意“與眾不同”；趕時髦則是“隨波逐流”，生怕“落伍掉隊”。二者之間，有著本質的差別。事實上，中國人反對奇裝異服，並非反對“時髦”，而是反對“獨異”。“獨異”是一個人和大傢夥兒鬧彆扭，所以會成為眾矢之的；“趕時髦”則是大家一窩蜂地去做同一件事，當然不會犯眾怒。其實，趕時髦的人都有一種“合群性”。他們眼見得群體前進了，生怕跟不上，這才去趕。因此不是“不合群”，毋寧說是“合群之心太切”，過於猴急而顯得可笑，不夠穩重而被人鄙夷。可見，趕時髦即便有什麼“不是”，其錯誤也不在“時髦”，而在於“趕”。因為依照群體意識，要時髦，也得大家一起時髦，你一個人匆匆忙忙地趕什麼呢？然而，時髦這玩意，不趕又是不行的。不趕，就會過時。一旦過時，再趕上去，不但討不到什麼便宜，反倒更加可笑。同樣，太趕，也是不行的。因為是時髦，就不會是“老一套”，總是新鮮玩意，也就多少有些風險。如果還沒弄清它是否會流行於時，就匆匆忙忙趕了上去，結果無人響應，豈非成了奇裝異服，或奇裝異服的跟屁蟲？這就不能不預留後路。辦法則是宣佈自己不趕時髦，甚或視趕時髦為可鄙。結果，趕時髦就成了一個貶義詞，專一用於那些追新逐奇趕潮流跟浪頭，手忙腳亂變來變去的人。其實，中國人哪有不趕時髦的。想當年，搞“文化大革命”的時候，一夜之間，全國到處都是黃軍裝、紅袖章，那可是中國歷史上最大的時髦。超前有風險，落伍遭恥笑，因此，中國人處理時尚問題，就有兩條原則，也是兩條古訓，一條叫“變通以趨時”，一條叫“不為天下先”。“變通以趨時”與“不為天下先” 先說“變通以趨時”。中國人喜歡變嗎？不好說。一方面，中國人最不喜歡變，最好是“天不變，道亦不變”，大家墨守成規，照葫蘆畫瓢，便天下太平。因此有“以不變應萬變”甚至“萬變不離其宗”的說法。另方面，中國人又最善變。而且，有時變化之快，彎子轉得之大，連自己都會嚇一跳。比如，剛剛還罵過革命黨的，一轉眼辮子就盤到頭頂上去了；前不久還自稱“大老粗”並以“大老粗”為榮的，一轉眼，就有了“大專以上學歷”和“高級職稱”。總之，當真要變，也可以變，而且說變就變，又哪有什麼“祖宗成法不可變”！這就叫“變通以趨時”。也就是說，時代變了，服飾及其他方面，也要跟著變，否則就是“不合時宜”。不合時宜便會落伍。嚴重一點的，則會丟了身家性命。因為“時變”常常因於“政變”，“易服”往往意味著“易主”。大家都跟著去朝拜新皇帝、當新國民了，你自家一個人還穿著舊時冠服，便難免被視為“敵對分子”。要不然，大小也就是換件衣服變個髮式的事情，為什麼不跟著做？即便不是對抗，至少也是心裡面鬧彆扭，背地裡犯嘀咕。這就不討人喜歡，也“吃不開”。所以中國又有一句古訓，叫“識時務者為俊傑”。就是說，時勢變了，風頭變了，大家都跟著變了，你也要儘快變過去，否則就會“背時”。背時就是倒楣，趨時才有甜頭。關鍵要看什麼東西“行時”。“行於時”才“行得通”。行得通的事不做，偏去做行不通的事，豈非犯傻？所以不變不行。尤其是服飾，就更得跟著變。你想，行頭行頭，如果不“行”（行時），還能叫“行頭”麼？何況要變也不難。反正首先要變的，都不過是表面的東西，如服飾之類。骨子裡的東西，亦不妨依然故我。所謂“洋裝雖然穿在身，我心依然是中國心”，就是這個意思。換句話說，“改頭換面”不等於“脫胎換骨”，“煥然一新”並不妨礙“我心依舊”的。但是表面文章，卻也不可不做。因為跟不跟，是“態度”問題；跟不跟得上，是“水準”問題。水準不高，無可指責；態度不對，便要整肅。所以時勢變了，人們也會跟著變，至少在口頭上和表面上是如此。只要口頭上和表面上變了，就不會有人追究。便是有人想追究，也無從下手。因此一到時勢大變，想頂也頂不住的時候，中國人也會敷衍敷衍。叫掛龍旗就掛龍旗，叫掛五色旗就掛五色旗，叫掛青天白日旗就掛青天白日旗，甚至叫掛膏藥旗就掛膏藥旗。這也是中國人的生存之道：隨機應變，曲線救國，先存活下來再說。當然也有真變的。近一百年中國的變化就很大，近二十年又為最。顯然，中國人並不一味地反對“變”，更不反對“趨時”，反對的只是某個個人的“超前”和“出頭”。“出頭的椽子先爛”，“槍打出頭鳥”，“始作俑者，其無後乎”。歷史上那些帶頭搞改革的，幾乎都沒有什麼好下場。商鞅是被車裂了的。王安石雖然沒有被車裂，名聲卻一直不好。再說帶頭也沒什麼好處。第一個吃螃蟹的雖然在理論上是英雄，可又有誰記得他是張三李四？因此又有第二條原則，叫做“不為天下先”。所謂“不為天下先”，不但是“不為戎首”“不為禍始”，而且也“不為福先”。也就是什麼事都不要走在前面。壞事固然不能帶頭幹，好處也不能得在前面，因為那會遭人嫉妒。一兩個人嫉妒問題還不大，如遭眾人嫉妒，那就要倒楣了。最好是“隨大流”。既不用擔風險，又不用費腦筋。就算錯了也沒關係，反正“首惡必辦”，“脅從”則可以“不問”。沖在最前面的人犧牲倒下之後，勝利的果實豈非正由中下游者享用？這正是群體意識的體現。在一種“群體至上”的文化中，個人總是渺小的，群體才是偉大的。群體強，個人弱；群體力量大，個人能耐小；群體代表著正確方面，個人則難免要犯錯誤。所以，一個人，只有融入群體才“吃得開”，被稱為“分子”的則往往“吃不開”，比如“地主分子”、“右派分子”、“反革命分子”。因此有人戲言，說中國知識份子之所以又“窮”又“臭”，就在於不幸而為“分子”之故。總之，變也好，不變也好，快變也好，慢變也好，都不是問題的關鍵。關鍵是既要“隨機應變”，又要“隨波逐流”。反正只要“合群”，就不會有什麼錯誤。如果居然“敢為天下先”，成了“分子”，那麻煩可就大了。從上與從眾的確，“合群”才是最重要的。什麼是“群”？“獸三為群，人三為眾”。獸為群（如羊群），人為眾（如民眾），合起來就叫“群眾”，也就是像羊一樣跟著“牧羊人”（君）、跟著大家一起走的“人眾”。於是，中國人的變通趨時，又有兩條原則，一是“從上”，二是“從眾”，——一個人跟著另一個人，最後變成三個人。其實，時髦幾乎從來就是“從上”的。“上有所好，下必從焉”，歷來如此。“楚王好細腰，宮中多餓死；吳王好劍術，國人多傷疤”，審美風尚的形成往往源於上流社會的好惡與宣導。“一叢高鬢綠雲光，宮樣輕輕淡淡黃，為看九天公主貴，外邊爭學內家裝。”（王涯《宮詞》）宮廷、豪門、都市，從來就是形成時尚、領導潮流的“頭羊”。這是有例的。比如“長冠”（又叫“齋冠”），是一種竹皮冠，相傳是劉邦發跡之前發明的，所以又叫“劉氏冠”。劉邦發跡之前，不過是個混混。雖然謀了個“泗水亭長”的差事，也不過是個試用的吏員。他頭頂上的那個竹皮冠，又能怎麼樣？只因為它是高祖早年所造，後來竟被定為官員的祭服，而且爵非公乘以上，還沒資格戴。又比如“花鈿”（又稱“額黃”），是一種兩眉之間的裝飾。它的緣起，據說是南北朝時，南朝宋武帝之女壽陽公主一日仰臥簷下，一朵梅花正好落在額上眉間，染成顏色，拂之不去。宮女們見之奇異美觀，便競相效仿，蔚為風氣。李商隱《蝶》詩雲：“壽陽公主嫁時妝，八字宮眉捧額黃”，說的就是它。最可笑的是“點痣”，原本是天子後宮嬪妃，月事來臨時，不便奉承龍恩，又不便言說，便以朱砂點面為標記，傳到宮外，竟也成為一種裝飾了。顯然，“從上”就是“崇上”，而“崇上”也就是“崇尚”。一個社會崇尚什麼不崇尚什麼，誰說了算？難道是老百姓不成？當然是“上面”說一不二。何況“跟著上面走”，大家也心甘情願。下層社會對上流社會總是盲目崇拜的，再說也“保險”。因為一方面，懲罰總是“自上而下”的；另方面，也“刑不上大夫”。這樣，從上，就可以避免承擔始作俑者的風險，即便錯了，也不會被視為奇裝異服而受到追究。更何況，在中國古代社會，無論飲食起居、服飾裝扮，宮廷較之民間，都市較之鄉村，上層較之下層，總是更豪華、更排場、更精美、更先進。跟著上面走，就既保險，又可“得風氣之先”，何樂而不為呢？南朝宋武帝之女壽陽公主，一日臥於殿簷下，一朵梅花正好落在額上眉間，拂之不去，竟形成一種眉間裝飾——額黃（花鈿）。（選自《新增百美圖說》，邱壽喦作，光緒十三年蘇州石印本。）“從眾”的心理也如此。中國人做事，對錯先不論，只要是“大家”都這樣做了，便先有了三分“合理因素”和“保險係數”。即便果真錯了，也毋庸憂慮會受懲罰。因為“法不治眾”，懲罰總是針對少數人的。要打擊和能打擊的，只是“極少數”、“極個別”膽敢出頭的“分子”。至於“群眾”，則只是教育問題，頂多問個“盲從”之罪。但“盲從”其實是無罪的。因為既然是“盲”，當然也就“看不清”。看不清就不知道，不知者不為罪。何況看不清的，又不止一個兩個，可見不容易看清。是非本不易看清，咱們又有點盲目，哪能不犯錯誤呢？話說到這份上，你就是想追究，也追究不下去了。中國人喜歡“從眾”，還因為依照群體意識，每個人的價值都要由群體來確證。這樣一來，群體和他人，便成了鑒定衡量自己言行是非對錯的標準。群體和他人可以做的，自己也可以這樣做；群體和他人都不做的，我們自己就做不得。比如阿Q欺負小尼姑，明明是“非禮”，阿Q也要強詞奪理地說：“和尚摸得，我摸不得？”其實和尚何曾摸過？又有誰說和尚摸得？沒有。可見是胡說。但阿Q卻非得假定和尚摸過摸得不可。因為只有如此假設，他的非禮才是“從眾”，也才合理合法，心安理得。既然說話辦事，都是跟著別人跑，用別人的眼睛看事物，用別人的腦袋想問題，按照別人做過的做事情，則一旦犯了錯誤，亦往往不假思索地便把責任都推到別人的身上，諉過或遷怒於別人。比如阿Q，捉不到可以咬得很響的大蝨子，便遷怒于王胡；挨了王胡的打，又遷怒于假洋鬼子；挨了假洋鬼子的打，則又遷怒于小尼姑，並把所有的賬，都算到最後才見到的小尼姑身上：“我不知道我今天為什麼這樣晦氣，原來就因為見到了你！”可惜阿Q早生了幾年，又沒有文化，否則他的“調戲”吳媽，完全可以委過於讀了當代某作家的書。然而阿Q也不幸，只好怪小尼姑的臉上，不該“有一點滑膩的東西”了。這當然很便當，也很省心，只可惜也不會有什麼長進。因為把責任都推到別人那裡去了，沒自己什麼事，自然也用不著反省，用不著改進。一個不知反省的人，對別人也不會有真正深刻的理解；而一個對自己都不負責的人，又怎麼談得上對國家民族負責？如果只是某一兩個人這樣，倒也罷了。倘若全民族每個人都如阿Q，則其前途也就十分堪憂。“一窩蜂”與“一刀切” 問題還不止於此。就說阿Q。阿Q的欺負小尼姑，究竟是一時衝動呢，還是預謀已久呢？我們知道，阿Q是個內心沒有成算的人。要說他早就在策劃這樣一個“非禮事件”，顯然不是事實。但要說他從來沒有想過，也不是事實。阿Q有一個“理論”：凡寡婦，都想偷漢；凡尼姑，均與和尚“吊膀子”。如此，則所有的尼姑，便都曾經被和尚摸過。這就使他憤憤不平：和尚摸了，我阿Q沒有摸，豈不是吃虧？那就一定要摸他一次！顯然，所謂“和尚摸得，我摸不得”，其實還有一層意思沒有說出來，那就是：“和尚摸了，我也要摸”。換一種更帶普遍性的說法，則是：“別人有的，我也要有。”這種心理，就叫“攀比”。中國人喜歡攀比。你穿名牌，我也要穿名牌；你戴首飾，我也要戴首飾；你分房子，我也要分房子；你評職稱，我也要評職稱。反正得“大家一樣，人人有份”。這似乎也很合理。因為依照群體意識，我們原本就是從眾從上，跟著別人走的。既然別人沒有的我們也不能有，別人沒幹的我們也不能幹，那麼，別人幹了，我們為什麼不能幹？別人有了，我們為什麼不能有？於是，就有了“一窩蜂”和“一刀切”。魯迅先生早就描述過中國人的“一窩蜂”：一個人在街上吐了口口水，並蹲下來看，立即就會圍上一大堆人。這時，如果看客中有一個人發一聲喊，拔腿就跑，那麼，大家也就會跟著一哄而散，真不知“何所聞而來，何所見而去”。中國人的這種“一窩蜂”，真是隨處可見，隨時可見。就拿鍛煉身體來說，喝紅茶菌便都喝紅茶菌，打雞血針便都打雞血針，做甩手操便都做甩手操。最近聽說又有人推出“喝尿療法”，不知能蔚然成風否？當然，身體畢竟是自己的。拿自己的身體去做“一窩蜂”的實驗品，那也最多是“咎由自取”。倘若連國是也如此操作，比如一窩蜂地去大辦鋼鐵，或一窩蜂地去抓走資派，便難免弄得國無寧日。建國後的許多運動，儘管事後證明並不正確，當時卻能毫不困難地發動起來，原因之一，便不能不部分地歸結為這一民族心理。中國人為什麼會“一窩蜂”？非他，群體意識而已。依照群體意識，凡屬群體的，也一定是正確的，誰願意犯錯誤呢？凡屬群體的，也一定是保險的，誰又願意擔風險呢？就算錯了，犯錯誤的又不是我一個人，吃虧的又不光是我自己，怕什麼！反倒是，如果大家都進步了，都沾了光，占了便宜，就我一個人落伍吃虧，那才叫慘呐！更何況，中國人早就把腦袋，把思考選擇的權利和相應的責任都交給了群體交給了他人，只怕是連想都不會想，就跟著跑了。當然也就會“一窩蜂”。與“一窩蜂”相配套的作業系統叫“一刀切”。所謂“一刀切”，就是對一應問題，各色人等，均不問高矮胖瘦、青紅皂白，一律按同一標準處理。比如，一到六十歲，不論身體好壞，能力高低，工作是否需要，都統統退休。不到年齡而自願退休者，則一律不准其退。這顯然是“一窩蜂”的翻版。但“一窩蜂”是群眾的事，“一刀切”則是領導的事。群眾沉在基層，難免是非不清；領導高屋建瓴，難道也不明事理？不是不明，而是太明，——不“一刀切”，就會“擺不平”。你讓張三退休李四不退，張三不會有意見？你讓王五晉升趙六不升，趙六不會鬧情緒？沒法子，只好“一刀切”。所以儘管誰都明白“一刀切”並不合理，但不管誰當了領導，也都只能如此辦理。其實，即便“一刀切”，有時也不靈的。因為攀比攀比，除了“攀”，還有“比”。既然是比，就要比個高低，比個優劣，比個勝負，比個水落石出。於是，你蓋三星飯店，我就蓋五星的；你分了三房一廳，我就要四房兩廳。可見，攀比並非就是“人人有份，大家一樣”，骨子裡還是“出人頭地，高人一等”。這樣，從眾，也就表現為兩個方面。一方面是“跟著”別人走，另方面則是一心要“比過”別人。因為“跟不上”固然沒面子，“比不過”也同樣沒面子。所以非攀比不可。這就牽涉到“面子”了。事實上，服飾禮儀也好，攀比心理也好，都關乎面子，而面子，則是每個中國人都不能沒有的東西。那麼，面子是什麼？

棘突蛋白質我們犯了大錯！新冠疫苗裡潛伏的血液殺手：刺突蛋白 “我們犯了一個錯，直到現在我們才意識到這一點...我們以為棘狀蛋白是一個很好的標靶抗原（target antigen），我們完全沒發覺棘狀蛋白本身就是一種毒素，是一種致病性蛋白。所以，我們實際上是在無意間把毒素注射進了每個施打疫苗的人體內。” （《疫苗科學家：“我們犯了一個錯”》〔Vaccine scientist: ‘We’ve made a big mistake〕）藏在血液裡的殺手：棘狀蛋白 By Mike Whitney “打從開始，新冠疫情就是一樁企圖危害人類健康與生命的陰謀。這場疫情不只是為了謀財害命，同時它也是政府試圖將其專制權力凌駕於人民之上的藉口。我們應該對那些打壓真正有療效的療法、鼓吹注射致命疫苗的人提起大規模的法律訴訟，把他們一網打盡。” ——保羅・羅伯茨（Paul Craig Roberts），雷根時期財政副部長刺狀蛋白（Spike Protein）是一種“高度危險”的跨膜融合蛋白，也是構成新冠病毒的成分之一。 “棘狀蛋白在穿透宿主的細胞並引發感染這方面扮演著重要的作用。”而且，棘狀蛋白還會破壞血管內皮中的細胞，從而*導致血栓、出血、嚴重炎症甚至致死。 *1ding：God forbid!! 剛收到朋友消息，她阿姨打了疫苗，第二天腦溢血死了。不知道是否與疫苗有關，但這是個很讓人擔心的“巧合”。僅僅用“危險”來形容棘狀蛋白都還太過輕描淡寫，它基本上完全可以被當作是一種潛在的致命病原體看待，這東西至今已經奪走了數萬人的性命。既然如此，為什麼那些疫苗製造商卻偏偏要選擇以棘狀蛋白來作為誘導人體內的免疫反應發生的抗原呢？〔mRNA疫苗的原理就是不斷在人體內製造棘狀蛋白，來加速形成免疫反應——譯注〕這是一個非常令人尷尬的問題，畢竟，所有的研究都已經告訴我們，棘狀蛋白是一種不折不扣的毒藥。下面引用的是索爾克研究所（Salk Institute）對棘狀蛋白的發現： “研究人員已經證實了這種蛋白可以如何傷害細胞，這一點確定了新冠病毒實際上可以被看作是一種血管疾病...病毒會從細胞層面對血管系統（又被稱為循環系統）發起破壞和攻擊...其他研究冠狀病毒的科學家一直以來都懷疑棘狀蛋白可能有破壞血管內皮細胞的作用，但這是有史以來第一次清楚觀察到這個過程是如何發生... 單單是棘狀蛋白的存在就足以引起疾病，甚至讓組織樣本中的肺動脈壁細胞產生了炎症。研究團隊隨後在實驗室中成功複製了這一過程，他們讓健康的內皮細胞（其負責形成動脈）接觸棘狀蛋白，結果顯示棘狀蛋白會通過與ACE2受體的結合(就是我們現在俗稱的新冠病毒)，來對這些細胞產生損害。就算去除了病毒本身的複製能力，它仍會對血管細胞造成嚴重的破壞，就是因為它具有與ACE2受體結合的能力，這就是我們現在俗稱的新冠病毒。 ” Coronavirus (SARS-CoV-2) Viral Proteins 《新冠病毒是一種血管疾病：冠狀病毒的刺突蛋白在細胞層面上對血管系統的攻擊情形》〔COVID-19 Is a Vascular Disease: Coronavirus’ Spike Protein Attacks Vascular System on a Cellular Level〕）還記得當初川普建議大家可以注射漂白水來治療新冠病毒時，是如何笑掉大家大牙的嗎？結果現在這些疫苗廠商所做的又有什麼不同？答案是還真的沒有什麼不同，不管這些疫苗能提供多少保護力，與它們對個人健康和身體構成的威脅相比都根本不值一提。不知道你有沒有註意到，剛才那段引述的作者還提到了棘狀蛋白可以在病毒被移除的情況下，被單獨保留下來？按照文章作者的說法，即使這種被單獨抽離出來的棘狀蛋白也仍然具有“顯著的破壞力”，包括“血栓、出血和嚴重的炎症”。換言之，就算沒有病毒，光是棘狀蛋白也足夠致命。現在再來看看（安大略省圭爾夫大學的病毒免疫學家）拜倫・布里德博士（Dr. Byram Bridle）是怎麼說的： “我們犯了一個錯，直到現在我們才意識到這一點...我們以為棘狀蛋白是一個很好的標靶抗原（target antigen），我們完全沒發覺棘狀蛋白本身就是一種毒素，是一種致病性蛋白。所以，我們實際上是在無意間把毒素注射進了每個施打疫苗的人體內。” 引用《疫苗科學家：“我們犯了一個大錯”》〔Vaccine scientist: ‘We’ve made a big mistake〕）疫苗研究人員承認“大錯”，稱刺突蛋白是危險的“毒素” 請花幾分鐘認真想一想。事實上，這就是過去十五個月以來一直缺少的那塊最關鍵的拼圖。正如呼吸道疾病的假象掩蓋了新冠病毒之所以具殺傷性的真正原因（刺突蛋白），關於接種疫苗鋪天蓋地的宣傳也掩蓋了一個令人難堪的事實，那就是疫苗實際上會釋放出一種“足以引起疾病”的物質。這就是致病性（pathogenic）字面上的意思。棘狀蛋白是一種致病毒素，任何接種疫苗的人都會因為它而面臨難以估計的危險。這難道還不夠清楚嗎？ Featured Image拜倫·布里德爾教授值得一提的是，布里德本人就是一位疫苗研究人員，去年政府撥給了他大約二十三萬美元來研發新冠疫苗。他是真的懂科學，在斟酌用字上也十分謹慎。布里德說“致病性”不是刻意要嚇唬大家，但這就是疫苗釋放的蛋白質會在血液中產生的結果。它們會對血管的內皮細胞造成嚴重的傷害，引起病變甚至致死。刺突蛋白到最後已無所不在我們繼續引用上面那篇採訪的更多內容： “眾所周知，問題不只出在這種最初源自於蝙蝠的病毒獲得了感染人類細胞的能力，而且還在於它會釋放一種被稱為棘狀蛋白的質素。大部分新冠疫苗的原理都是指示我們體內的細胞製造出相同的蛋白質，以便產生抗體來在對抗將來實際的病毒影響。有證據表明，疫苗確實在有些人身上達到了這樣的效果。但有一個問題，曾在去年獲得加拿大政府撥款二十三萬美元來開發新冠疫苗的研究人員拜倫・布里德博士最近卻出面表示，疫苗製造的棘狀蛋白並不會只在註射的部位（肩部肌肉）開始局部作用，而是會進入血液、順著血液循環被帶往身體中的其它許多部位。根據先前沒有公開的在動物身上拍攝的X光成像顯示，棘狀蛋白到最後已幾乎無所不在，它會進入腎上腺、心臟、肝臟、腎臟、肺、卵巢、胰腺、腦下垂體、前列腺、唾液腺、腸、脊髓、脾臟、胃部、睾丸、胸腺和子宮。棘狀蛋白的數量很少，一般幾天後就會消失。問題就在這裡，這種機制是否與接種疫苗不久後出現的數千起死亡和傷病案例有關，是否到最後它反而在一些人身上留下了與染疫完全相同的長久影響？ ” 這是最重要的問題，這些疫苗究竟會對人體造成怎樣的長久影響？讓我們繼續看下去：刺突蛋白變成無限期存在的不定時炸彈 “據1些研究人員表示，疫苗對健康群體的風險可能遠大於實際的病毒。特別是對年輕人而言，因為他們的免疫系統本來已足以處理病毒。相比之下，疫苗的運作機制卻會保護棘狀蛋白不被人體立即消滅，否則它也無法促進免疫反應。” 來劃重點：疫苗的運作機制卻會保護棘狀蛋白不被人體立即消滅，否則它也無法促進免疫反應。這意味著什麼？這是不是說明，假如將來出現了另一種病毒，或是如果免疫系統因為什麼原因而出問題的時候，這些由疫苗所製造的棘狀蛋白就可能會變成無限期存在的不定時炸彈？就像是一把達摩克利斯之劍，它會永遠懸吊在那些接種過疫苗的人頭上，直到他們嚥下最後一口氣為止？疫苗實際上是一種生物武器很不巧這就是朱蒂・米科維茨博士（Dr Judy Mikovits）的看法。 “米科維茨認為新冠疫苗實際上是一種生物武器，它會破壞你的先天免疫力，使你變得更容易患上衰弱性疾病（debilitating illness）甚至還有過早死亡的風險。她懷疑很多人恐怕會在接種後撐不了太久、迅速出現狀況死去。與其說它會讓你受苦一輩子，她說：不如說它會在五年內就賞你痛快。” 引用《新冠疫苗可能危害你健康的多種方式》〔The Many Ways in Which COVID Vaccines May Harm Your Health〕可能嗎？在未來幾年裡見證這些實驗性疫苗導致死亡人數激增我們當然希望這種事情不會成真，但由於目前還沒有任何長遠的數據，所以說什麼都不準。就像是一場大型猜謎遊戲，這也是為什麼很多人遲遲不願接種疫苗的原因之一。現在繼續引述布里德的話： “我個人一直都很支持疫苗，但是...接下來我要講的故事可能會有點嚇人。這是最前沿的科學。過去幾天裡我們已經掌握了一些關鍵的科學問題，它們解答了最後的疑惑，所以現在我們已經明白了——而且我自己也有和其他國際友人合作——為什麼（疫苗）現在會發生這些問題。其中一個癥結就在於，一旦進入循環系統，心血管系統出現的各種狀況幾乎都與棘狀蛋白脫不了關係。事實上，假如你將棘狀蛋白注射到研究動物的血液中，它們也會先對心血管系統大肆破壞一番，然後穿過血腦屏障進一步對大腦造成傷害。乍聽起來這似乎沒什麼好擔心，因為我們是往肩部肌肉的地方注射疫苗。直到目前為止，人們都相信這些疫苗的行為模式會與過去所有傳統疫苗如出一徹：它們不會跑到除了注射部位之外的其它任何地方，所以它們只會留在我們的肩膀上。然後其中一些蛋白會進入局部引流淋巴結，好啟動免疫反應。然而——前沿科學難以預料的地方就出在這裡——多虧日本監管機構提供的數據，我和幾位國際合作者現在能夠仔細觀察具體的生物分佈（biodistribution）情形。這是我們科學家第一次能夠了解mRNA疫苗在接種後到底會何去何從；換句話說，它會不會如同過往的假設一直留在肩部肌肉呢？如果要快速回答的話，我只能說不會。這確實很令人不安~棘狀蛋白會進入血液，並在接種後幾天內經由血液循環遍及全身。" Pfizer Knew 輝瑞早就知道了他們還得從日本人那裡借來具體的生物分佈研究成果？你在跟我開玩笑嗎？所以你的意思是，在對這些實驗性的“新技術”疫苗中蘊含的物質究竟會不會在人體裡面亂跑有確實的瞭解之前，FDA就照樣批准了疫苗施打？如果這不是怠忽職守，什麼才是？你能想像我們的監管機構早已被他們該盯緊的行業給收買了嗎？這就是了！故事一目了然 " 從日本監管機構獲得的文件顯示，輝瑞生物分佈研究表明 mRNA 和刺突蛋白在全身廣泛循環。加拿大免疫學家和疫苗研究員 Byram Bridle 博士從日本監管機構獲得了輝瑞的生物分佈研究。這項先前未見的研究表明所有 COVID-19 疫苗都存在巨大問題疫苗開發人員一直在使用的假設是: 疫苗中的 mRNA 將主要保留在疫苗接種部位內和周圍。然而，輝瑞的數據顯示 mRNA 和隨後的刺突蛋白在數小時內廣泛分佈在體內這是一個嚴重的問題，因為刺突蛋白是一種被證明會導致心血管和神經系統損傷的毒素。它還具有生殖毒性，輝瑞的生物分佈數據顯示它會在女性卵巢中蓄積一旦進入血液循環，刺突蛋白就會與血小板受體和血管內的細胞結合。當這種情況發生時，它會導致血小板聚集在一起，導致血栓和/或導致異常出血輝瑞提交給歐洲藥品管理局的文件還顯示，該公司在臨床前毒理學研究期間未能遵循行業標準的質量管理實踐，並且關鍵研究不符合良好實驗室實踐標準我們對疫苗了解得越多，它們看起來就越糟糕。在最近的一次採訪中，加拿大免疫科學家和疫苗研究員Byram Bridle 博士投下了令人震驚的真相炸彈，儘管遭到了谷歌的審查，但該炸彈立即傳播開來。審查還在Poynter Institutes Politifact 的“事實”核查中體現，在採訪了 D.Weissman 博士後，該研究將拜倫·布里德爾教授(Bridle)的發現宣佈為“錯誤”，D.Weissman 博士是一名UPenn科學家，他被認為有助於創造啟用mRNA技術疫苗工作。Okay，正如您看到的，與採訪免疫科學家和疫苗研究員Bridle(拜倫·布里德爾教授)不同的是，Politifact 採訪的是與疫苗成功有巨大利益相關的人。" 輝瑞公司跳過疫苗研發關鍵測試然後我們再來看看兒童健康守護聯盟（Children’s Health Defense）關於同一個主題的另一篇文章： “在最重要的生物分佈研究，也就是旨在測試注射入的化合物究竟會如何在體內移動，又會在哪些組織或器官中沉積的研究中，輝瑞公司並不是使用商業疫苗（BNT162b2），而是選擇以一種能產生螢光素酶的mRNA來作為替代... 監管文件還顯示，輝瑞針對其疫苗進行的臨床毒理學研究中並未遵循行業正規的質量管理流程，其中有幾項關鍵研究均不符合良好實驗室規範（GLP）... ‘這些發現說明了，輝瑞確實迫於疫情蔓延的壓力而在疫苗研發上變得有些"著急"。 ’TrialSite的創辦人兼CEO丹尼爾・奧康納（Daniel O’Connor）表示。 “麻煩就在於，良好實驗室規範(GLP)對確保研究品質和患者安全, 至關重要。如果跳過這些重要的流程，我們就需要格外緊盯"風險收益"分析表了。” 引用:《曝光的文件顯示輝瑞公司跳過關鍵的測試，並在品質標準上便宜行事》〔Pfizer Skipped Critical Testing and Cut Corners on Quality Standards, Documents Reveal〕絲毫沒有阻礙新冠疫苗被順利批准上市我要確認一下我的理解正不正確：雖然“輝瑞並未遵循行業正規的質量管理流程”，而且“幾項關鍵研究均不符合良好實驗室規範”，但這絲毫沒有阻礙新冠疫苗被順利批准上市。所以, 你還相信這些疫苗安全嗎？而且，事情似乎還可以變得更糟。請看： “...科學家依據《信息自由法》（FOIA）獲得的文件顯示，在幾項臨床前研究中，疫苗的活性成分（mRNA脂質納米微粒）——正是這個成分產生了棘狀蛋白--並沒有如科學家最初預期得那樣--停留在註射部位及周圍的淋巴組織中，而是會廣泛流竄並聚積在各個器官，包括卵巢和脾臟。” 正如我們在前面所提到，照理說疫苗應該要具有“局部性”，也就是只會停留在被注射的部位。但這個理論已經被證明站不住腳，就像認為棘狀蛋白是一個很好的標靶抗原的理論, 現在也已被證實錯得離譜一樣。目前已經有數不輕的疫苗死亡與其它傷病案例(一年病例超過過去20年疫苗致死傷案例), 可以證明這個理論究竟有多麼“偏離事實”，想必這些證據在這一切結束之前, 只會變得越來越多。還有： “研究表明，棘狀蛋白也許會出現在大腦、卵巢和脾臟等非預期部位，這可能會導致免疫系統開始攻擊損傷的器官和組織，而這也增加了對疫苗會不會留下遺傳與生殖後遺症的擔憂。” 所以，這東西會無處不在。只要血液流到哪裡，棘狀蛋白就會跟著跑到哪裡。年輕女性真的想讓她們的卵巢充滿這些致命的蛋白嗎？你說，這會不會對受孕和分娩產生影響？老實說，真相恐怕還比我們想像得要可怕，因為： “根據研究，棘狀蛋白也能夠進入睪丸細胞，並且可能影響雄性生殖功能...” 除此之外，新冠病毒的遺傳密碼中含有的成分“很有可能”會造成疫苗的1些蛋白被錯誤地折疊變成朊病毒（就是這種病毒引發了20世紀80年代的狂牛症），這對腦細胞的傷害甚大，也會增加罹患阿茲海默症和帕金森氏症等疾病的風險...” 引用《新冠疫苗：恐怕還欠缺更多研究》〔Covid vaccines: Concerns that make more research essential〕 Maine CDC alerting consumers of a fake flyer listing bogus ... CDC官網甩鍋問責, 聲明疫苗副作用警告，但大大低估了韭菜人的勇氣! 無知者無畏, 誠然。我們希望每個讀者都能清楚認識到, 為什麼疫苗這麼危險的真正原因，這是一個不開玩笑的生死攸關的問題。布里德自己都坦言： “我們早就知道棘狀蛋白有致病性...畢竟它本身就是一種毒素。如果它進入血液循環，那1定會對我們的身體造成傷害。現在，我們握有明確的證據表明.. 疫苗，再加上棘狀蛋白，都會進入血液循環。” 一旦發生這種情況，棘狀蛋白就會與血小板受體和血管內細胞發生結合。這就是為什麼疫苗反而會引起血栓和出血。 “當然，作為心血管系統的一部分，心臟也不可能平安無事。”布里德說。 “所以我們才會看到有人出現心臟問題，而且這種蛋白甚至可以穿過血腦屏障，造成神經損傷...總之，我們犯了一個錯，直到現在我們才意識到這一點...我們實際上是在無意間把毒素注射進了每個施打疫苗的人體內。” 這只是 “一個差錯” “一個差錯？”他還敢說! 世紀"輕描淡寫"大獎不頒給他要頒給誰? 最後讓我們來總結一下吧：這些疫苗根本就不是疫苗；它們實際上是一種棘狀蛋白傳遞工具。遺憾的是，現在已經有一億四千萬人美國人接種了疫苗，所以我們最好要做好看見血栓、出血、自身免疫性疾病、腦栓塞、中風以及心臟病等各種疾病的病發率急劇上升的心理準備。可以說，我們如今所面對的是一場史無前例的人類浩劫。還什麼能比新冠疫苗更危險呢？ 2008年的諾貝爾獎得主呂克・蒙塔尼耶（Luc Montagnier）： “（大規模疫苗接種計劃）是一個天大的錯誤，不是嗎？這是一個科學上的錯誤，也是醫學上的錯誤。甚至說這是一個無法挽回的大錯也不為過。時間會證明這一點，因為正是疫苗在刺激病毒不斷變異。新的變異病毒是疫苗接種的產物與結果。你在每個國家都可以看見同樣的情況：疫苗接種率的曲線後面，總是會伴隨跟著上升的死亡曲線。我正在密切研究這個問題。我找來了一些在接種疫苗後才染疫的病人到我的研究所裡進行實驗。我可以肯定的告訴你，他們正在創造對疫苗有抵抗力的變種病毒。他們選擇沉默...很多人其實都知道, 流行病學家都心知肚明。這就是俗稱的抗體依賴性增強（ADE），意思就是"抗體的產生反而有利於病毒感染"。因為這時抗體會附著在病毒上，這樣後者就有了受體、有了抗性，我們可以在巨噬細胞身上看見這一點。 ” 他們如此堅持的動機, 到底是什麼？前輝瑞副總裁兼首席科學官麥可・耶頓博士, former Pfizer Vice President and Chief Science Officer Dr. Mike Yeadon 以下是輝瑞前任副總裁兼首席科學官麥可・耶頓博士(Mike Yeadon)發表的聲明: "毫無疑問，我們正在目睹的是前所未有的邪惡, 與超乎想像危險的疫苗。我很清楚這是對世界上很大一部分人口犯下的全球危害人類罪"。 “我感到非常恐懼，但恐懼沒有阻止我向多組有能力的律師提供專家證詞，例如加拿大的 Rocco Galati 和德國的 Reiner Fuellmich。 “我絕對肯定, 絲毫不懷疑，我們面臨著邪惡（我在40年的研究生涯中從未做出過這樣的決定）和危險產品。" 英國當局一意孤行，想要盡可能將所有國民都納入“疫苗”接種的範圍，這是完全瘋狂的舉動，因為即使這些疫苗確實沒問題，也只有那些真的屬於高風險族群的人才有接種疫苗的必要。至於其他人，那些身體狀況良好、年紀在六十歲以下，或者也許稍大一點的人，他們根本就不需要擔心病毒。要這麼大一群人接種一種在技術上完全沒有先例可循、還可能會在幾個月產生不必要的有害影響的疫苗，這是非常不道德的事。我可以如此肯定，而且我也確信那些疫苗提倡者自己也明白這一點，那我們就必須問，他們如此堅持的動機到底是什麼？雖然稱不上是十足把握，但我自己還是有一些猜測，發國難財只是其中之一，而且這個動機也未必真的那麼有說服力，因為只要把疫苗的單價調高一倍，那樣即使只讓一半的人施打，照樣也能賺得缽盆滿盈。這沒問題。所以肯定還有別的動機。想想看，他們想要的是為全體國民施打疫苗，那意味著未成年的兒童和出生不久的嬰兒最後也會成為接種的對象，這在我看來是非常令人切齒的邪惡行為。這麼做沒有任何醫學上的合理性。就我所知，這些疫苗只會在接種者體內產生棘狀蛋白，這種蛋白本身就具有生物毒性，並且可能會在一些人身上造成實質的傷害（比如，刺激凝血反應或免疫補體系統〔complement system〕）。我1定要強調，那些並不屬於病毒高風險族群的人絕不該接種疫苗、平白無故冒上完全沒有必要的風險。 ” 簡直就是顆全球定時炸彈: 確認疫苗會造成抗體依賴增強ADE的確實傷害 “一名八十六歲、一度採檢陰性且接種過疫苗的男子死後的屍檢報告顯示，他全身的幾乎每一處器官都殘留有病毒的RNA，這表明疫苗在觸發免疫反應的同時，並沒有真的阻止病毒進入身體裡的那些器官... 今天早上，我們與紐澤西州一家醫院的一位傳染病學家進行了討論，我們把驗屍報告寄給他過目。一會過後，他回電給我們，從語氣聽得出來明顯是受到了動搖。他特別請求我們：‘不要公佈我的名字，不然我一定會被醫院解僱。 ’ 然後他告訴我們： ‘屍檢結果確實顯示...那些棘狀蛋白與身體各個部位的AEC2受體發生了結合。 mRNA注射物本來應該只留在施打部位，可是事實看來並非如此。 mRNA疫苗製造的棘狀蛋白擴散到了各個器官，而且我們現在可以確認這些棘狀蛋白會造成確實的傷害。更糟糕的是，儘管（死者）已接種疫苗，卻還是在他全身的器官中發現了病毒的RNA，這就說明：（1）疫苗根本不起作用，或是（2）病毒透過疫苗獲得了*抗體依賴性增強反應，意味著病毒將會以更快的速度在接種疫苗人群中傳播。 *俗稱的抗體依賴性增強（ADE），意思就是"抗體的產生反有利於病毒感染"。因為這時抗體會附著在病毒上，這樣後者就有了受體、有了抗性，我們可以在巨噬細胞身上看見這一點。 "這簡直就是一顆全球定時炸彈"。資深產科醫生確認疫苗副作用驚人受害案例接近20年疫苗的總和題圖：美國前線醫生中的證婦產科醫生科爾博士美國前線醫生（America’s Front Line Doctors）中的醫務主任警告說，拒絕接種疫苗的人也會受到威脅。因為，接種了尚未得到FDA正式批准疫苗的人，正在散發疫苗中的穗狀蛋白。這位認證婦產科醫生（OBGYN）和醫務主任科爾博士（Dr. Shelley Cole）在接受《閘道器專家》獨家採訪時解釋說，"當接種疫苗者身邊的未接種人群，開始出現異常出血的時候，我們就開始關注了。我們發現，未接種疫苗的人，月經會被打亂，或有大血塊通過，或大量出血，或早產，甚至流產。接種疫苗的婦女，報告了月經周期紊亂、出血、流產和死胎，這樣的案例有好幾千。科爾已行醫30多年，在過去一年中治療了800多名新冠病毒患者，她告訴記者，這些令人震驚的副作用歸因於疫苗中能夠傳播的穗狀蛋白受體(spike protein)，這些受體附著在胎盤和子宮上，和人類的讓胎盤粘在子宮壁上的蛋白質，有相似之處。如果人類的身體中產生了攻擊這種穗狀蛋白受體的抗體，人類把胎盤中保持在子宮壁上的蛋白也會受到攻擊，流產和出血就會發生。她舉例說，"有一個女人告訴我，她剛剛觸摸了某人的手臂，當然我們不能百分之百確定她是否從這個人那裡得到了穗狀蛋白，但是她確實有摩擦手臂並拍拍這人，隨後她就開始出血了~ 她已經25年沒有來月經了，但現在她在流血。具有諷刺意味的是，未接種疫苗的人，面臨著來自接種疫苗者帶來的更大的風險。" 除了穗狀蛋白的不利影響，mRNA疫苗還改變了身體根據RNA產生和使用各種蛋白質的方式，可能阻礙身體產生抗原和誘導免疫反應的自然能力。科爾指出，"與此同時，醫生們遵守政府的指導方針，向公眾隱瞞疫苗的副作用和死亡的真相。我們知道的是，有更多的嚴重不良反應，有更多的住院治療，與這種疫苗有關的死亡人數比過去15年所有疫苗的總和還要多，我們很快就要接近20年的數據了。" 根據USAFacts的數據，截至目前，大約53%的美國人口，即1.75億人，已經接受了至少一劑疫苗接種，而45%的人口，即1.46億人，已經完全接種疫苗。