Tom Chen 認為 不在查證範圍
｜引用自 Tom Chen 查核回應
Stephanie Seneff 真有其人，千真萬確是麻省理工學院的教授，而且也曾撰文反對疫苗，反對的理由與這篇長輩文的內容差不多。
https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/23/51
但是有幾個問題
1.Seneff 是電腦資訊科學家，不是生物學家或是病理學家
2.這個人長年反對 GMO，大致上就是對「非自然」的東西表示懷疑。所以，反對疫苗不意外
https://healthfeedback.org/claimreview/byram-bridles-claim-that-covid-19-vaccines-are-toxic-fails-to-account-for-key-differences-between-the-spike-protein-produced-during-infection-and-vaccination-misrepresents-studies/
文章內引述的那篇論文是真的，但作者非 Stephanie Seneff。也與疫苗沒關係。主要的研究主題是為何有些武肺病人發生腦病變後遺症。結論是，病毒的棘蛋白可能與大腦內的蛋白質結合，進而造成病變腦功能退化。這些論點與長輩文的內容有一些些吻合，但是沒有提到 ALS 或狂牛症，更沒有說打了疫苗幾年後就會有腦退化的疾病。
於是，問題就來了。有些武肺病人康復後有腦病變的後遺症，這點沒有爭議。疫情爆發到現在也只有 19 個月。既然中標康復後就看到這些影響，那麼應該不會是甚麼幾年後才看的到的問題。至於疫苗，在歐美從去年十二月施打，已經超過半年，但沒有聽到有因為打完疫苗有發生腦部病變的狀況。以此看來，這篇長輩文大有問題。
總而言之，這篇網路謠言寫的不錯，半真半假，很夠混球。
https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/23/51
但是有幾個問題
1.Seneff 是電腦資訊科學家，不是生物學家或是病理學家
2.這個人長年反對 GMO，大致上就是對「非自然」的東西表示懷疑。所以，反對疫苗不意外
https://healthfeedback.org/claimreview/byram-bridles-claim-that-covid-19-vaccines-are-toxic-fails-to-account-for-key-differences-between-the-spike-protein-produced-during-infection-and-vaccination-misrepresents-studies/
文章內引述的那篇論文是真的，但作者非 Stephanie Seneff。也與疫苗沒關係。主要的研究主題是為何有些武肺病人發生腦病變後遺症。結論是，病毒的棘蛋白可能與大腦內的蛋白質結合，進而造成病變腦功能退化。這些論點與長輩文的內容有一些些吻合，但是沒有提到 ALS 或狂牛症，更沒有說打了疫苗幾年後就會有腦退化的疾病。
於是，問題就來了。有些武肺病人康復後有腦病變的後遺症，這點沒有爭議。疫情爆發到現在也只有 19 個月。既然中標康復後就看到這些影響，那麼應該不會是甚麼幾年後才看的到的問題。至於疫苗，在歐美從去年十二月施打，已經超過半年，但沒有聽到有因為打完疫苗有發生腦部病變的狀況。以此看來，這篇長輩文大有問題。
總而言之，這篇網路謠言寫的不錯，半真半假，很夠混球。
以上內容由「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供，以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出，於後續重製或散布時，原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。